Le Phorum !!!!

Oui, les Organismes Génétiquement Modifiés, ces petites trouvailles géniales des scientifiques pour protéger les cultures...
Imaginez, des plants qui repoussent eux mêmes les attaques des insectes, super n'est ce pas ?!! sauf que bon si les insectes ne peuvent plus manger, ben ils meurent, du coup ben les animaux qui se nourrissent d'insectes meurent aussi, et ceux qui se nourrissent de ces animaux, ben ils meurent aussi, et voilà tout un pan de la chaîne alimentaire qui se casse la gueule!!!!!
Sinon en truc bien marrant avec les OGM y'a le fait qu'on ne sait pas encore quels effets ça pourrait avoir à long terme sur l'espèce humaine, ben wè, des aliments modifiés génétiquement c pas la nourriture de base de notre espèce dc ça risque de nous modifier un petit peu... GYAHYAHARHAHA

A et puis il ne faut pas non plus oublier les blagues faites par les agriculteurs et les scientifiques qui bossent sur les OGM et qui affirment que tout est bien contrôlé, sauf que bon comme il y a des plantations dans la nature d'OGM, ben la nature continue son boulot, du coup les abeilles promènent le pollen un peu partout et donc les gènes modifiés peuvent très bien se retrouver n'importe où dans la nature!!!!!

Si avec tout ça il n'y a pas une force obscure et maléfique qui essaye de se débarrasser de la vie sur Terre en commençant par nous cacher le plus de trucs possibles, ben va falloir m'expliquer ce que c'est !!!!

Je doute qu'une force obscure souhaite se débarrasser de la "vie" sur Terre... Pour ça, il y a des moyens + efficaces (bombes atomiques, météorite géante, laisser faire les humains...).

Par contre, dsl de te décevoir Lorvolen, mais manger des OGM ne nous modifiera pas. Manger du lapin ne fait pas pousser les oreilles ou les dents, notre système digestif réduit tout ce qui est protéines/glucides/lipides à leur forme la + simple... Donc au mieux ça fera rien mais au pire ça pourrait se révéler aussi toxique pour nous que pour les insectes...

Le gros risque avec les OGM, c'est que les modifications aillent sur des plantes sauvages puisque nos plantes, céréales, légumes etc. ne sont que des versions sélectionées par l'Homme. En effet, on se plaint des OGM, mais ça fait des siècles (millénaires ?) que les humains sélectionnent les plantes, mais aussi les animaux, qu'ils jugent meilleurs (le cochon est une évolution choisie du sanglier, par exemple), la modification directe du patrimoine génétique est juste la version 3° millénaire...
Et du coup les insectes chassés de nos OGM-iques champs iront bouffer celui des voisins... Mais pour continuer dans la catastrophisme, il faut se rappeler que la lutte biologique existe depuis que la vie est apparue sur Terre. Donc, qui dit patate qui tue les insectes, dit insectes + forts qui bouffe patate qui tue. Et il faudra des OGM plus forts, et au final on sera en retard évolutionnement parlant vu qu'on pourra plus manger nos propres récoltes. Donc on devra se modifier directement pour rattraper le retard ! GYAHAHAHA !!! GYAHYAHARHAHA

À mon avis, les OGM sont les prémices d'une campagne mondiale d'amélioration du patrimoine génétique humain...

Tes propositions d'élimination de vie sur terre sont quelque peu brutales et manquent vraiment de subtilité, si les puissances obscures et maléfiques ne sont pas pressées il est bien plus drôle pour elles de voir l'humanité s'autodétruire et détruire son environnement inéxorablement.

Pour ce qui est des effets des OGM sur l'espèce humaine, tu me semble bien malin pour pouvoir dire qu'il n'y en aura pas alors que les plus grand scientifiques sont incapables de le savoir (faudrait ptètre arréter de croire que tu as la science infuse). Donc il est possible que ça ne fasse rien comme il est possible que ça cause quelques problèmes (cancers, des cancers ou de nouvelles maladies par exemple) , mais là dessus tout le monde la boucle pour ne pas alarmer la population... C'est un peu le même silence qu'il y a eu aprés la catastrophe de Tchernobyl, selon les autorités et les médias de l'époque, le nuage radioactif s'était arrété juste à la frontière Je pense

, faudrait pas ptètre trop prendre les gens pour des co*s non plus, Je vois mal le nuage se dire : "à non, là c la frontière française, mes papiers ne sont pas en règles donc je m'arrète là"

C'est vrai que tous les insecticides n'ont eu comme effet à long terme sur les insectes qu'une plus grande résistance de ces chères petites bètes, mais si les gènes modifiés se transmettent à toutes les plantes avant que les insectes aient eu le temps de s'adapter, on va se retrouver dans le schéma dont je parlais précédement, c'est à dire la dispartion d'un pan de la chaine alimentaire.

Pour ce qui est de l'amélioration du patrimoine génétique humain, tu es un peu à la traine, puisque ça fait des années que les bébés ont droit à des aliments de plus en plus riches ce qui permet une meilleur croissance et bizarrrement en contre partie on voit de plus en plus de gens qui sont allergiques à des tas de cpetites choses issues de la nature, à force de trop vouloir nous faire évoluer on va se faire tuer par de simples pollens AHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!!! GYAHYAHARHAHA

J'ai toujours été brutal... Mais les OGM ne détruiront pas la Vie en elle-même, les formes de vie telles nous les connaissons oui, mais la vie comme concept, il n'y a qu'une solution brutale et non biologique d'y arriver.

Pour les effets sur les humains, je disait simplement que les OGM ne modifieront très probablement pas notre patrimoine génétique, je ne vois pas comment ils le feraient. Mais c'est sûr qu'ils pourraient s'avérer dangereux pour la santé de ces faibles humains. Je ne me suis jamais prétendu + malin que les spécialistes, j'utilise simplement la logique et mes connaissances, la nourriture ne modifie pas le patrimoine génétique de celui qui mange, sinon les guépards auraient des cornes depuis ke temps qu'ils bouffent des gazelles.

Je doute que les OGM se répandent suffisament vite pour faire disparaître les insectes, vu qu'il y a beaucoup de gens contre leur utilisation.

Je renouvelle mon opinion, la nourriture ne modifie pas le patrimoine génétique. Si les gens sont allergiques c'est qu'ils se protègent trop etc. Leur système immunitaire est affaibli et s'emballe pour des bêtises, c'est pas inné, c'est acquis. Et si les enfants grandissent c'est qu'ils sont mieux nourris (probablement pour être + fort et ne pas succomber à la campagne d'amélioration du patrimoine génétique [la CAPG]).

C'est vrai que l'on ne connaît pas grand chose sur les OGM, surtout sur le long terme. Ce serait bien qu'il n'y ait rien surtout pour les pays qui ont pas mal de problème de nutrition comme pour l'Afrique. Des champs qui ont besoin de moins d'eau seraient pas mal, mais bon si c'est que pour dans 20 ans tout le monde ait des maladies causées par les OGM ce serait complètement idiot de dire que c'était pour les sauver.

Sinon des champs qui résistent aux insectes, voire qui les tuent, c'est assez dangereux je trouve, car si les insectes n'ont plus rien à manger, ils vont être obligés d'évoluer soit pour manger un autre type d'aliment (de l'humain par exemple Ange

) ou alors pour résister aux modifications apportées aux céréales. Avant de les mettre en circulation à coté des champs traditionnels bourrés d'engrais, ils feraient mieux de tester et retester et pourquoi pas reretester autant de fois que nécessaire avant de faire une grosse connerie en les balançant en pleine nature.

Je viens de voir une vidéo que je conseille à tous de regarder attentivement.
On y voit avec quelle facilité les gouvernements manipulent l'information et les votes pour obtenir ce qu'ils veulent ou ce que les grandes entreprises veulent. Pour cela cliquez ici .
À noter qu'il s'agit d'une préparation d'un programme qui a ensuite été interdit à la diffusion.

Vachement rassurant...
J'apprécie tout particulièrement le "on a pas réussi à vous faire voter comme on avait prévu, alors c'est un autre organe administratif qui va décider d'être d'accord avec nous".
D'ailleurs, en parlant d'organe, j'avais aussi entendu parler de cette étude sur les effets des OGM sur les foies, pancréas etc. des rats. Ce qui m'étonne, c'est que tout ça ne fasse pas plus de bruit. Un manque de bravitude de la part de nos chers médias ?

Petite remarque en passant, j'ai dû modifier le lien vers la vidéo car le premier annonçait que la vidéo était inaccessible.

À BAS LA CENSURE!!!!

Bon j'ai pas pu voir la vidéo au complet, à cause d'un ordinateur plus que récalcitrant (qui a entraîné une réinstallation de windows mais bon cela ne nous regarde pas).

Sinon, j'ai entendu parler de cette vidéo à la télé où ils disaient justement que ce reportage avait demandé beaucoup de mois de préparation et que la chaîne était prête à le diffuser lorsqu'au dernier moment, il y a quelques blocages qui ont empêché la diffusion et même entraîné l'annulation de la diffusion. D'ailleurs c'est pour ça que l'on voit le présentateur, car l'émission avait déjà était tournée. Donc la France fait partie de ces grands pays qui prônent la liberté d'expression et qui utilisent la censure en coulisse Loser

En plus c'est connu, tout ce qui est censuré fini par réapparaître d'une manière ou d'une autre (vive Internet pour ça ^^ )

Il s'avère que la vidéo n'a jamais été censurée et que le reportage est bien passé à la télé dans 90 minutes sur Canal+.
Donc aucune pression de la part de l'Etat ni de la part des dirigeants de la chaîne, juste un coup publicitaire pour faire connaître la vidéo...

Cette histoire de censure est en fait un Hoax* qui s'est répandu sur le net.

Source : http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=54669

*Hoax : E-mails relatant de fausses informations, circulant sur le réseau. La plupart du temps alarmants, ces messages ne sont en fait que des canulars (hoax, en anglais).

Faites un tour sur http://www.hoaxbuster.com/ vous comprendrez plus facilement ce que sont les hoax.

Dans un article sur LCI.fr, il y a écrit:: La Commission pour la libération de la croissance (CLCF), présidée par Jacques Attali va demander au président de la République de reconsidérer la question du principe de précaution, selon un premier rapport d'étape, publié vendredi dans Le Figaro. Selon un membre de la commission, cité par le journal, "avec le principe de précaution, nous n'aurions pas eu d'antibiotiques - trop risqué - pas d'Internet - par crainte des images pédophiles - sans parler des voitures..."

Cette demande concernerait notamment les OGM (et c'est pour ça que je poste dans ce sujet)... Quand on sait ce qui arrive aux rats qui mangent du maïs "MON 863" (cf la vidéo précédemment mise en lien), on se dit qu'au contraire, le principe de précaution devrait être encore plus strict concernant les OGM potentiellement alimentaires...
Je m'interroge sur les motivations d'une telle demande (le premier pas de la CAPG* ?). Enfin bon, je pense qu'ils ne se sentent pas concernés par ces risques, quand on a de l'argent, on achète bio...

* Campagne d'Amélioration du Patrimoine Génétique